Luego de que la Inspección General de Justicia le solicitara formalmente al Ministerio de Justicia de la Nación que designe veedores en la Asociación del Fútbol Argentino tras «detectar graves irregularidades, la máxima entidad de nuestro fútbol emitió un duro comunicado en el que apuntó directamente contra la IGJ, calificó a la veeduría como «un capricho» y avisó que irá a la Justicia.
«Si la veeduría no es una sanción, ¿por qué se funda en «graves irregularidades»? Porque si las irregularidades fueran realmente graves, la IGJ tendría la obligación legal de aplicar sanciones (multas, intervención, cancelación de personería). Pero no lo hace. Dice que «no es una sanción». Entonces, ¿de qué «gravedad» estamos hablando?», señala el comunicado de AFA firmado por su presidente, Claudio Tapia.
«No hay peor contradicción que aquella que destruye la propia premisa del acto. Si no hay sanción, no hay gravedad. Si no hay gravedad, la veeduría es un capricho. Y si es un capricho, lo único grave aquí es la utilización política de un organismo de control«, continúa el texto.
Además de remarcar que la medida «no se trata de controlar una asociación civil, sino de ejecutar una política pública que busca imponer las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) a través del debilitamiento institucional de la AFA», apuntando directamente contra el Gobierno Nacional, el comunicado considera «ilegítima» la veeduría y anticipa que irá a la Justicia para que se determine «la validez del acto».
«La AFA no será sometida a una veeduría ilegítima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad política ajena a la ley. Por eso, en las próximas horas presentaremos las presentaciones judiciales correspondientes para que esta medida sea desestimada, tal como ocurrió con el precedente Bullrich. Recurriremos a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, de ser necesario, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para que sea la justicia, y no la propaganda, la que determine la validez de este acto».
El comunicado completo de AFA
La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) se dirige a la opinión pública, a las instituciones del fútbol y a toda la ciudadanía para exponer su posición frente al comunicado emitido en el día de ayer por la Inspección General de Justicia (IGJ).
1. La contradicción insoslayable: ¿es o no es una sanción?
El Inspector General de Justicia ha reiterado en su resolución que la veeduría dispuesta contra la AFA «no implica sanción, ni interferencia en el manejo y administración de la entidad». Afirma que se trata de una mera «medida preparatoria», un relevamiento de información para «determinar si corresponde adoptar medidas adicionales».
Sin embargo, el comunicado oficial de la IGJ califica los hechos que se investigan como «graves irregularidades», menciona «millones de dólares de origen y destino desconocido» y habla de una «sede social falsa».
La pregunta es obligada:
Si la veeduría no es una sanción, ¿por qué se funda en «graves irregularidades»? Porque si las irregularidades fueran realmente graves, la IGJ tendría la obligación legal de aplicar sanciones (multas, intervención, cancelación de personería). Pero no lo hace. Dice que «no es una sanción». Entonces, ¿de qué «gravedad» estamos hablando?
No hay peor contradicción que aquella que destruye la propia premisa del acto. Si no hay sanción, no hay gravedad. Si no hay gravedad, la veeduría es un capricho. Y si es un capricho, lo único grave aquí es la utilización política de un organismo de control.
2. Las «graves irregularidades» que en realidad son trámites en curso El comunicado habla de balances «no presentados desde hace más de ocho años». Eso es falso. Los balances de los ejercicios 2017 a 2024 fueron presentados en tiempo y forma y se encuentran con «vistas pendientes» de contestación, es decir, en procedimiento administrativo ordinario. La propia resolución de la IGJ lo reconoce cuando menciona las «vistas contables corridas» y la «interpelación a auditores».
Si hay vistas pendientes, hay un procedimiento abierto. Y si hay un procedimiento abierto, mal puede hablarse de «irregularidades firmes». Lo que la IGJ califica de «grave» es, en realidad, la morosidad de sus propios empleados para resolver esas vistas.
El balance 2025 no fue presentado ante la IGJ porque, desde noviembre de 2024, la AFA tiene su domicilio legal inscripto en la Provincia de Buenos Aires, por resolución firme de la Dirección Provincial de Personas Jurídicas (RESO-2024-9000-GDEBA). Si la IGJ cuestiona esa inscripción, el conflicto debe dirimirlo la Corte Suprema, no una medida unilateral.
3. La mudanza «falsa» que es legal para la Provincia
La IGJ insiste en que la sede de Pilar es «falsa» porque en el predio no hay oficinas. Pero omite mencionar que el cambio de domicilio fue aprobado por la autoridad provincial competente, y que la inscripción en la Provincia es un acto administrativo válido y vigente.
4. El precedente que la IGJ no puede ignorar: el caso Bullrich
La IGJ debería explicar por qué utiliza hoy contra la AFA el mismo libreto que en 2023 utilizó contra el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad (IEES), presidido entonces por Patricia Bullrich, actual senadora nacional.
En aquel entonces, la IGJ también habló de «graves irregularidades» y dispuso una intervención. La Sala M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, en fallo firme, anuló esa intervención por violación al debido proceso y ordenó suspenderla con efecto inmediato.
Los argumentos que la IGJ esgrime hoy –falta de información, sospechas sobre el manejo de fondos– son los mismos que la justicia ya desestimó. Lo que antes fue persecución contra una dirigente opositora, hoy es «control institucional» contra el fútbol argentino. La única diferencia es el destinatario. La metodología es la misma. Y la justicia ya habló: ese método es nulo.
5. El trasfondo político: SAD y disputa de poderes
El comunicado de la IGJ cierra con una frase reveladora: «En la nueva Argentina del Presidente Javier Milei no hay privilegios». Esa confesión deja al desnudo la verdadera naturaleza de la medida. No se trata de controlar una asociación civil, sino de ejecutar una política pública que busca imponer las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) a través del debilitamiento institucional de la AFA, la principal defensora del modelo de clubes sociales.
Todo esto ocurre en simultáneo con una escalada del conflicto entre la Nación y la Provincia de Buenos Aires por la jurisdicción sobre nuestra entidad. La AFA ha quedado en el medio de una disputa de poderes que nada tiene que ver con el control administrativo.
6. Nuestra respuesta
La AFA no será sometida a una veeduría ilegítima, fundada en hechos falsos o tergiversados y dictada con una finalidad política ajena a la ley. Por eso, en las próximas horas presentaremos las presentaciones judiciales correspondientes para que esta medida sea desestimada, tal como ocurrió con el precedente Bullrich. Recurriremos a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y, de ser necesario, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, para que sea la justicia, y no la propaganda, la que determine la validez de este acto.
7. Al fútbol argentino y al pueblo
El fútbol argentino es de sus clubes, de sus socios y de sus hinchas. No será cooptado por operaciones políticas ni por intereses empresariales que pretenden convertir a nuestras instituciones en mercancía. Defenderemos nuestra autonomía y nuestra legalidad por todas las vías judiciales y democráticas.
Y dejamos una pregunta final:
Señor Inspector General de Justicia: si la veeduría no es una sanción, ¿por qué la presenta como si lo fuera? ¿Por qué habla de «graves irregularidades» si, según sus propios términos, sólo está recolectando información?
La respuesta es sencilla: porque no es una medida técnica, es una operación política. Y las operaciones políticas no resisten el control judicial.
Quieren que seas cliente.
Pero sos parte.
Quieren que seas espectador.
Pero sos protagonista.
Porque sin vos no hay clubes.
Sin vos no hay historia.
Sin vos no hay fútbol.
El fútbol argentino es del pueblo.
Y el pueblo no se vende.
Claudio Fabián Tapia Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino
La Inspección General de Justicia solicitó que se designen veedores en la AFA
La Inspección General de Justicia informó este miércoles que solicitó la «designación de veedores» en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), «con el objetivo de garantizar el cumplimiento de la ley, debido a la gravedad de las irregularidades detectadas y a la negativa de la entidad a entregar la documentación requerida».
La solicitud se da en el marco de las diferentes investigaciones que avanzan contra AFA y sus principales dirigentes, y días después de que se anunciara la decisión, de manera unánime, de frenar el fútbol entre el jueves 5 de marzo y el domingo 8, en repudio a la denuncia realizada por ARCA contra la Asociación del Fútbol Argentino.
Bomba de Comité de AFA: paro de cuatro días sin partidos contra las denuncias de ARCA
En virtud de la reunión de Comité Ejecutivo de la Liga Profesional realizada en el día de la fecha, se resuelve por decisión unánime de todos los presentes suspender la fecha 9 que comprende del jueves 5 al domingo 8 de marzo; en repudio a la denuncia realizada por ARCA contra la Asociación del Fútbol Argentino.
Es la información que se hizo correr internamente entre los dirigentes y luego oficializada, plantándose en medio de asuntos judiciales, denuncias y cruces permanentes. La última contra la AFA viene de ARCA, por una causa que se inició por una denuncia de diciembre pasado de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero que dio cuenta que la AFA incumplió el pago del impuesto a las ganancias, IVA y aportes previsionales durante distintos meses de 2024 y 2025 por un total de 19.353 millones de pesos. Sin embargo, dicen que en la reunión de Comité se presentó la documentación oficial de que la deuda es cero… De ahí la decisión de los clubes de hacer un paro de fútbol de jueves a domingo, en todas las categorías, justo en los días que los dirigentes fueron citados a declarar.
Justamente por esta causa fueron citados a declarar Claudio Tapia (el 5 de marzo), Pablo Toviggino, Cristian Malaspina, Gustavo Lorenzo y Víctor Blanco. Y por lo que Tapia tuvo que pedir permiso a la Justicia para poder salir del país, para el partido con Lanús en Río de Janeiro y reuniones de AFA. La petición de sus abogadas fue aceptada, con una caución.
Durante la reunión de Comité Ejecutivo, la propuesta de movida f ue verbalizada en primer lugar por Daniel Vila, hombres de medios y presidente de Independiente Rivadavia. Se sumaron Russo (Lanús), Cavagliatto (Instituto), Bianchini (Platense), Leito (Atlético de Tucumán, que viene de ser cruzado por Toviggino), Mariotto (Banfield) y muchos del Ascenso.
Qué se suspende
Frente a esta situación judicial, el fútbol intenta hacerse fuerte desde adentro. Con un Comité Ejecutivo (salvo Estudiantes, explícitamente) y la dirigencia del Ascenso que respalda a Tapia. Por eso informó esta determinación que sería de altísimo impacto, ya que el fútbol ocupa un rol importante en la sociedad.
Aquella fecha, la 9 del torneo, empieza a jugarse el 5 con Gimnasia Mendoza-Defensa y Justicia. Luego el viernes 6 hay seis partidos programados, el sábado 7 otros seis encuentros (con Racing e Independiente) y el domingo 8, otros cuatro, incluido River y Boca.
Habrá que ver, después de esto, si hay negociaciones en el medio para evitar el paro del fútbol. Si la determinación fuera irrevocable, se hubiese decidido suspender por ejemplo la que comienza a jugarse este martes o mismo la siguiente del fin de semana. Pero no, en principio es para la nueve, con mucha agua por correr..
Mirá también
Los comunicados de los clubes que apoyaron el paro de la AFA
Mirá también
Patricia Bullrich cuestionó la decisión de la AFA de no jugar la novena fecha: «Es ridículo que paren»
Mirá también