«Colón no descendió todavía», así lo expresó José Vignatti, presidente del club santafesino, tras su visita a Buenos Aires donde presentó personalmente el reclamo de su institución a la AFA para la anulación del descenso a la Primera Nacional de la institución sabalera.
Será el Tribunal de Disciplina quien analice ahora el caso planteado por Colón, que se aferra a cuestiones técnicas y reglamentarias para exigir que el club mantenga su plaza en la Liga Profesional. Entre sus argumentos se menciona, por ejemplo, que la AFA realizó cambios en el medio de la competencia, como la polémica decisión de anular el tercer descenso a la B, anunciada en el mes de junio.
«Hay posibilidades de encontrar un recurso favorable, pero lo tiene que decidir el Tribunal de disciplina la semana entrante», declaró Vignatti para LT9 de Santa Fe. «Los argumentos son sólidos, Colón ni siquiera quedó anteúltimo por diferencia de gol siempre estuvo arriba de Gimnasia», insistió el presidente, cuyo mandato finaliza este mes, recordando que este domingo hay elecciones en el club.
Ahora, el Tribunal de Disciplina le pedirá un descargo a Gimnasia, por ser parte de la presentación iniciada por Colón, y luego tendrá unos cinco días hábiles para dar una respuesta que resuelva la polémica.
José Vignatti termina su mandato como presidente de Colón. Foto: Hugo Pascucci.Si bien en Santa Fe reina el optimismo o la esperanza de tener una respuesta afirmativa, desde la AFA advierten que su planteo difícilmente pueda tener efecto en la realidad.
Por lo pronto, ante un hipotético escenario de anulación del descenso de Colón, la Liga Profesional quedaría integrada por 29 equipos por lo que las especulaciones propias del mundo AFA apuntan a que deba sumarse un equipo más para que la lista no quede con número impar.
En ese caso, ¿a quién le correspondería ocupar ese lugar que nadie tenía en los planes hasta el reclamo de Colón? Hay tres clubes que podrían «pelearla» en los pasillos de AFA. Uno es Arsenal de Sarandí, el otro equipo descendido a la Primera Nacional; otro es Almirante Brown, que fue el mejor de la Zona A y perdió la final por un ascenso frente a Independiente Rivadavia de Mendoza, y el tercero es Deportivo Maipú, que también cayó en una final pero en la del reducido, que le valió la clasificación a Deportivo Riestra.
El reclamo de Colón en la AFA
La semana pasada, el miércoles 6, Colón le reclamó a la AFA la anulación de su descenso a la Primera Nacional con el argumento de que el partido en el que se definió su suerte, unos días antes frente a Gimnasia y Esgrima de La Plata, se jugó con un «nuevo sistema, adoptado una vez que la temporada ya estaba en curso», algo que consideró «abiertamente ilegítimo y violatorio de las garantías de igualdad jurídica y deportiva».
«El hecho de que se modifique el sistema de descenso sobre la base de competencias que ya se jugaron, colocó a nuestro club en una situación de absoluta desventaja deportiva sobre sus pares y viola el principio de irretroactividad de la ley», indicó la institución sabalera.
En su presentación el club santafesino impugna la modificación reglamentaria y pide que, en consecuencia, «se anule el resultado del encuentro protestado», en referencia al partido desempate disputado en la cancha de Newell’s Old Boys, en el que el Lobo se impuso 1 a 0.
El escrito fue presentado por el abogado Ariel Reck, en representación del presidente de Colón de Santa Fe, José Vignatti.
En rigor, el objetivo del club «sabalero» es que «se deje sin efecto la modificación al Reglamento del Campeonato aprobada por Asamblea Extraordinaria del 22 de junio de 2023».
Colón cuestiona que en la asamblea se modificó el artículo 90 del Estatuto de AFA y se eliminó un descenso «con la temporada ya en curso», con «los planteles lógicamente contratados sobre un reglamento anterior, (por lo que) no puede ser válidamente admitido».
En ese sentido, indica que, «sobre esta aplicación retroactiva de las normas reglamentarias en materia de descenso, ya existen precedentes del TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo, por su sigla en francés) que consideran la práctica contraría a los principios de irretroactividad de las normas y buena fe».
Además, el club santafesino plantea que «la modificación reglamentaria fue adoptada por asamblea ordinaria y no por el órgano competente que es el Comité Ejecutivo», y señala que «en el caso que nos ocupa, en la asamblea extraordinaria que aprobó la modificación, estaba ausente el club Talleres, que es uno de los miembros del Comité Ejecutivo».
Además, reseña que «en la asamblea ordinaria posterior, que en noviembre 2023 modificó el número del artículo del 90 al 93 también estuvo ausente Talleres», con lo cual «no se dieron los requisitos necesarios para que la modificación al reglamento del torneo aplique de manera inmediata».
«Esta circunstancia revela la nulidad de la modificación reglamentaria y la imposibilidad de sancionar los descensos sobre la base del art.93 del Estatuto en su redacción actual», añade el texto.
Más allá de lo técnico o reglamentario, Colón considera que la anulación del tercer descenso lo perjudicó porque en las últimas fechas se jugaron partidos entre clubes en peligro con otros «que ya estaban a salvo a partir de la eliminación del tercer descenso».
«En la gran mayoría de estos partidos, los clubes aún comprometidos obtuvieron la victoria, algo que se explica sin dudas por la relajación que provocó al rival la salvación y el mantenimiento de la categoría en la fecha inmediata anterior», agregó el escrito.
Respecto al desempate con Gimnasia, Colón sostiene que «corresponde la anulación de un partido disputado sobre la base de una norma que es nula, por no haber sido aprobada de acuerdo a los principios reglamentarios esenciales».
Para la entidad de Santa Fe, es «indudable» que la modificación del reglamento en medio de la competición fue «antirreglamentaria, violatoria del principio de irretroactividad de las normas y perjudicial para el club Colón».
Con información de Agencias